丸川環境相、国際基準の年間被曝量1mSvを「根拠なし」と発言　全世界に恥を晒したことにようやく気付く

1 ： アトミックドロップ(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:31:46.425357 ID:93+rS2Mi0.net ?PLT(13559) ポイント特典

丸川環境相、失言認める　「１ミリシーベルト根拠なし」発言を「間違いだった」

　東京電力福島第１原発事故後に国が除染の長期目標に掲げた「年間１ミリシーベルト以下」をめぐり、
丸川珠代環境相が７日の長野県松本市の講演で「何の科学的根拠もなく時の環境相が決めた」と発言したとされる問題で、
丸川氏は１２日の閣議後会見で、「根拠がないという言い方は間違いだったと思う」と失言を認めた。

　丸川氏は会見の冒頭で、「発言が誤解を招いたとすれば、特に福島をはじめ被災者の皆様に誠に申し訳なく、心からおわび申し上げたい」と陳謝。
一方、「『科学的』根拠と言ったかどうかは記憶があいまい」として、発言の撤回については否定した。

引用元　http://www.sankei.com/affairs/news/160212/afr1602120013-n1.html

2 ： 河津掛け(東京都)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:32:43.767477 ID:qNrQrYc60.net

バカだからしゃーない

3 ： パロスペシャル(禿)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:33:33.855362 ID:78ObsDEm0.net

この人どんどんツリ目になってない？

4 ： タイガースープレックス(長屋)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:33:36.736954 ID:h0uLsKB20.net

最近は自分のバカをすぐに認めるんだな
もはや野党に攻めどころがない

5 ： 稲妻レッグラリアット(WiMAX)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:33:45.461227 ID:CsmK2vc50.net

さすがはたまきさかい大臣やな

6 ： ドラゴンスープレックス(dion軍)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:34:49.707793 ID:Mi39fhTX0.net

大丈夫だ野党もバカだから

7 ： 張り手(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:35:22.015490 ID:PPt2RzYH0.net

ま〜んwww

8 ： キャプチュード(中国地方)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:35:32.515675 ID:mOWGev1c0.net

自民党は朝鮮党、民主のほうが朝鮮党とわめいて撹乱してるのは、朝鮮カルト統一教会自民党工作員
丸川は典型的な統一教会

9 ： アンクルホールド(埼玉県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:35:33.870024 ID:oG1mLdgU0.net

東大だぞ！

10 ： ショルダーアームブリーカー(空)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:36:04.280306 ID:B3oQlBGp0.net

で、その国際基準には科学的根拠はあるの？

11 ： メンマ(神奈川県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:37:20.438341 ID:9IhNrwOv0.net

国際基準ではないな

12 ： アルゼンチンバックブリーカー(徳島県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:38:24.954134 ID:cHPjtMiG0.net

これ当時のスレでも根拠どこだってモメてなかったか

13 ： イス攻撃(SB-iPhone)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:38:29.410251 ID:qM4Scwxp0.net

>>10
ない

14 ： ムーンサルトプレス(西日本)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:38:29.619205 ID:m1Ec3lwo0.net

>>9
さすが爆発弁東京大学だけのことはあるよな

15 ： エルボーバット(禿)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:42:51.388165 ID:Ipd4PQpT0.net

311以前は0.1msvだったような

16 ： ジャストフェイスロック(dion軍)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:44:04.735410 ID:+MR2mMHc0.net

嘘も百回吐けばの自民党精神ですね

17 ： フェイスクラッシャー(千葉県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:45:56.643552 ID:NzxnsEwn0.net

実際どこまで根拠があるかというと分からない
年間100msv以下の低線量被曝による健康被害を裏付ける統計データは存在してないしね
原発職員・家族を対象にしたデータも普通の人と有意差ないし

1msvなんて飛行機何回か乗ってれば超えるしね

18 ： イス攻撃(埼玉県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:49:02.231546 ID:idSQkQHX0.net

マンコ枠大臣

19 ： ときめきメモリアル(家)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:52:15.813836 ID:RhXCIEZ40.net

テレビ朝日で変な教育受けたのかねｗ

20 ： ファルコンアロー(芋)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:52:38.916647 ID:H3FL96Iv0.net

数十年かけて子孫にまで渡る被曝で答え合わせ中なんだから
願望を垂れ流すなよ

21 ： ドラゴンスクリュー(東京都)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:52:45.818555 ID:mJAz6mZ20.net

食べて応援しろよ

22 ： 膝十字固め(dion軍)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:53:30.204745 ID:1tUUNxMn0.net

ルーピー

23 ： パイルドライバー(チベット自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:53:39.607801 ID:P38JrCws0.net

じゃあICRPに文句言えばいいよ
根拠が無いなら1mSv以下でもいい根拠を示すしかない

24 ： 男色ドライバー(大阪府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:55:45.892105 ID:2pDgvklh0.net

ただいま実験中でございまぁす

25 ： アンクルホールド(埼玉県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:56:05.533425 ID:oG1mLdgU0.net

根拠は国際基準でええやん

26 ： ツームストンパイルドライバー(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:56:17.910296 ID:yg20fXuC0.net

私がかわいそうでしょ！

27 ： 垂直落下式DDT(catv?)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 11:56:38.666462 ID:2cv+9OQF0.net

愚か者ｗｗｗ

28 ： ジャストフェイスロック(大阪府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:00:44.819778 ID:Fx/wut6/0.net

一度に浴びる線量が100msv未満では癌死亡率に上昇はみられない。
これは広島長崎の統計から明らか。
年間数十msvだの、1msvなんて緩慢な被曝で何かが起こると思うのがアホ。
年間1msvなんて極端な安全係数に意味はない。

29 ： フェイスクラッシャー(庭)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:02:10.184855 ID:5Vll+47z0.net

ある意味で丸川の言ってることは正しい。そもそも被曝量の基準値なんて、それ以下なら安心安全ってものじゃなく、科学を超越した「政治」によって決められる我慢値でしかないのだから

30 ： ハイキック(チベット自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:03:15.965261 ID:iPJyFd7Q0.net

るーぴぃぃぃぃぃぃ

31 ： キャプチュード(静岡県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:03:38.741642 ID:OWrDQNR40.net

明確な根拠はないだろ
だが命に関わることだから今あるデータからこういう雑な指標で様子見てんだよ

32 ： ニーリフト(家)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:05:53.221671 ID:/08Y8ar80.net

日本の環境省なんてお飾りもいいとこだな
建前でも良いから
原発反対空港反対と言える人だけがなるべきだよ

33 ： フォーク攻撃(埼玉県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:08:10.915724 ID:R5g6jiBR0.net

煙草も根拠がない

34 ： ラダームーンサルト(SB-iPhone)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:09:25.864206 ID:E0eog+V40.net

日本人は放射線に対応して進化したんだろ？

35 ： ダイビングフットスタンプ(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:12:59.744721 ID:ec//WfUQ0.net

(´･д･｀)ﾊﾞｰｶさすがにそこは認めろよ

36 ： ミッドナイトエクスプレス(青森県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:13:29.118582 ID:7Mksvl5w0.net

>>10
そんなこと言うなら「ゴミはゴミ箱へ」も科学的根拠が全く無いと言える

37 ： メンマ(神奈川県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:13:45.080753 ID:9IhNrwOv0.net

1では健康被害に有意な差はない
100以上では差がある
こんだけのことであって1が国際基準とか何の話なんだ

38 ： パイルドライバー(チベット自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:15:24.530630 ID:P38JrCws0.net

>>32
さすがに経産省の人間は馬鹿じゃないから原発をやりたがらないのが多いらしい
でも東電の圧力がすさまじいんだってな

39 ： キドクラッチ(関東・甲信越)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:17:16.898502 ID:D2Lq/D1AO.net

根拠が無いのは、事実なのか。

40 ： ミドルキック(catv?)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:19:36.280455 ID:DbZFHkkv0.net

丸川はいつも目が座っていて雰囲気が怖い

41 ： メンマ(神奈川県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:19:49.320016 ID:9IhNrwOv0.net

>>39
1以下では差がでなかったというデータはある
ただしそれは1以下でなけれは安全ではないという根拠にはならない

42 ： フェイスクラッシャー(禿)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:20:10.508901 ID:ivAStwZX0.net

つまり、自分の発言の方が何の根拠も無かったと

43 ： ファイナルカット(禿)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:24:46.987636 ID:MOcEEt0/0.net

何処まで耐えられるかなんて人体実験のデータがないからねえ

44 ： 魔神風車固め(京都府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:25:21.691734 ID:NUECymwE0.net

専門家置いとけよ

45 ： 腕ひしぎ十字固め(東日本)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:25:41.437045 ID:oCgs3ZN+0.net

はば００

46 ： 魔神風車固め(庭)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:27:47.866839 ID:i5CzVOFK0.net

バカでも安倍にスリ寄れば大臣になれちゃう美しい国ジャップ(笑)

47 ： ジャンピングDDT(東京都)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:28:39.410130 ID:KDegL+nR0.net

>>1
これ歯舞と一緒じゃん
必要な資料に目を通してないだろ

48 ： 腕ひしぎ十字固め(東日本)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:30:39.524119 ID:oCgs3ZN+0.net

フリガナ草理によくお似あいｗｗｗ

49 ： シューティングスタープレス(SB-iPhone)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:31:20.461161 ID:vwxHgF0Z0.net

>>47
自民党議員が資料を読むなんてことすると思うか？

ワイロと不倫セックスしか考えてないんだぞ？

50 ： セントーン(京都府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:34:55.647501 ID:U4Amkr8y0.net

本当、酷い


＞【原発事故】 放射拡散予測「SPEEDI」の情報を隠し、国民に無用の被曝をさせた菅政権
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1347234762/

＞ “SPEEDIは精度に欠ける” 「民主政権の文科省方針に沿ってNHKは報道しなかった」（元NHKアナが激白）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1362996251/
＞ 「SPEEDI」情報の隠蔽に影響？　菅政権「情報を勝手に出すな・管理を徹底しろ・まずどこかで一元化しろ 」と関係機関へ指示
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1325976533/

　【 政府・事故調査結果】
＞ 菅前総理大臣が「原子力に『土地鑑（とちかん）』が ある」と自負し、
＞ 過剰に現場介入したことが混乱を招いて弊害を生んだとしています。
＞ SPEEDI＝放射能影響予測システムを住民の避難に活用する余地があったとしていま す。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1343181779/

51 ： ジャーマンスープレックス(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:38:54.851165 ID:zJuYGudr0.net

愛国心からの発言だから許した

52 ： レインメーカー(栃木県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:40:56.030372 ID:ySCEVVQQ0.net

自民党も甘利、宮崎、丸川と失点が目立って来たな

53 ： 16文キック(チベット自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:57:53.464190 ID:uPyTHQUY0.net

野党時代の失言を追求しないほうが良いと思うがね。野党の皆さん

54 ： アイアンフィンガーフロムヘル(東京都)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 12:58:57.137059 ID:x+emSavo0.net

昔より顔がきつくなってきてるね、内面が表に出てきてるのか

55 ： キドクラッチ(庭)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:00:01.553349 ID:ooNXpn1h0.net

丸川も辞職させちゃえよ
俺自民支持だけどコイツ嫌いだし

56 ： 16文キック(チベット自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:01:51.445618 ID:uPyTHQUY0.net

と思ったらつい最近の失言か。まあこれは攻撃されてもしゃーないな。
野党癖が抜けてないのは丸山の方だった

57 ： ジャーマンスープレックス(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:02:20.439965 ID:p9afwHCG0.net

なんでこんな奴が大臣やってんだよ

58 ： ラ ケブラーダ(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:03:59.409266 ID:a9ogdLqK0.net

わかっているのは100ミリシーベルト以上の話だけ
それ以下の線量はわからないから100ミリシーベルトから計算しているのよ
作業者は5年で100ミリシーベルト
公衆は計算上で100万人に１人のリスクが1ミリシーベルト

これらは計算上の話だから実質の低線量被曝の影響は不明
とはいえ、こういう考えで決めましたというのはひとつの根拠

59 ： ダイビングヘッドバット(空)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:20:56.492886 ID:63sqGHxJ0.net

1ミリには根拠が無い、100ミリまで大丈夫。

60 ： ジャンピングカラテキック(会社)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:21:13.664055 ID:pZmf9mrR0.net

>>58
そうなんだよね。
1mSvならまあ大丈夫でしょっていう計算上の値で、
年間どれくらい浴びるとどれくらいリスクがあるかっていう
実験データに基づく根拠はない

61 ： フランケンシュタイナー(北海道)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:23:27.368391 ID:pydxFleZ0.net

なんで発言の撤回しないんだよ
頭の中もマソコなの？

62 ： シューティングスタープレス(大阪府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:25:31.649540 ID:YDCLxFiU0.net

ここまで行ったら危険、が基準じゃないのよ
ここまでは安全性が確認されてる、が基準だから
根拠がなければネガティヴととらえるべきでしょ

63 ： かかと落とし(庭)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:40:08.775432 ID:Ex/AhTJf0.net

基準が匙加減でガバガバ設定の国だからな

64 ： ジャストフェイスロック(大阪府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:42:49.202287 ID:Fx/wut6/0.net

低線量被曝による損傷が蓄積されるというLNT仮説は破綻してる。
遺伝子を修復する能力のないショウジョウバエの成熟精子に
X線を照射すれば、照射に比例して損傷が蓄積され奇形が増えた。
これを根拠に、低線量の被曝が与える影響として、100msv以上のデータを
100msv未満に適用したのがLNT仮説である。
実際は、成熟精子ではない通常の細胞には遺伝子の修復能力があり、
被曝の影響は級数的であり、比例的に低線量に適用する事は妥当ではない。
100msv未満の一度の被曝による癌死亡率の上昇が見られない事がその証左だ。
原発運用に適用される安全係数は、これだけ厳しい基準を守れば
安全な運用が出来るであろうという運用思想であって、
実際の健康問題に適用するのは妥当と言えない。

65 ： ファイヤーボールスプラッシュ(福岡県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:43:21.748861 ID:gtJ47ees0.net

日本人は嘘つきｗ
そんなの世界中知ってるよｗ

66 ： 張り手(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:45:33.197954 ID:PPt2RzYH0.net

>>54
隠し切れない頬骨と目w

67 ： 河津掛け(石川県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:47:10.969100 ID:tw/UmkIO0.net

福島以後、東大でも文系は理系に関して基本アホというのがバレちゃったしなあ

68 ： フォーク攻撃(神奈川県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:47:42.879052 ID:i/mh5Egs0.net

>>54
整形って年食うと崩れるらしいよ
んで、地の朝鮮系の顔つきに戻ってる

69 ： ストマッククロー(チベット自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 13:51:45.138341 ID:iNZK3qIq0.net

北方相といい担当に関わることすら把握してない馬鹿に
役職くれてやるんだから終わってんな安倍政権

70 ： バズソーキック(やわらか銀行)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 14:06:09.888690 ID:qrIECqHf0.net

>>1
アベチョン筆頭に馬鹿ばっかりな自民公明党

71 ： 河津掛け(東京都)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 14:13:48.627444 ID:Ih/NWsfe0.net

>>60
しかし国際基準（規格）が1mならそれに準じないといかんのでは？
それが理不尽だというのなら国際基準（規格）を変えるべきであって
日本だけ基準より高い運用をしたら、観光も日本産製品も敬遠されるんじゃ？

赤信号では止まらなければならない、というのは真理でもなんでもないけれど
取り決めとしてそれを認めて社会生活を送る、というようなモノなのでは。
俺はそんなの関係ネーと交通法規を無視していたら周囲との摩擦が

72 ： クロスヒールホールド(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 14:23:24.782137 ID:sUXQXtKO0.net

バカじゃねーの。IAEAが福島の除染基準は気狂いじみていると明言してるのに。
除染基準として科学的根拠はねーだろ。他のどの国が年間１ミリで除染してんだよ。ばーか

73 ： 中年'sリフト(愛知県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 14:26:01.815139 ID:NPqczdnY0.net

いろんな分野に影響のある基準だから、長年話し合って、ようやく決まった基準。
だから、１ｍｍというのには、深い経緯と意味があるんだよ。

74 ： マシンガンチョップ(WiMAX)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 14:26:32.150259 ID:q6N0p8qv0.net

発言は間違いでもないし間違いだったと認める根拠もまたない

はっきり言って福島で生体実験してるレベル

75 ： クロスヒールホールド(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 14:26:49.240217 ID:sUXQXtKO0.net

他の、どの国が、年間１ミリで、除染してんだよ？質問に答えられないアカ

76 ： エルボーバット(庭)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 15:01:55.873224 ID:XQjDgnta0.net

>>64
その通り
原発運用の基準と健康に与える水準の違い
これを分からず混同している輩のなんと多いことか

77 ： ヒップアタック(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 15:13:02.088470 ID:bkycSdFh0.net

震災前は作業員の被爆目安は年間20msv
月で3msvだったけどな
1msvは暫定的基準じゃ無かったか？

78 ： 断崖式ニードロップ(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 15:25:55.787789 ID:XXgggFQy0.net

アカが一度手に入れた利権を手放すわけがない。男女共同参画だって毎年何兆円も無駄遣いされてる。

79 ： ラ ケブラーダ(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 15:28:16.355471 ID:a9ogdLqK0.net

>>71
規格でも基準でもないですよ
勧告、わかりにくければ推奨、参考ですか
各国の基準は各国が作るものです

ちなみにICRPの考え方では1ミリは平常時
緊急時は20から100ミリ、その後状況にあわせて1から20ミリで運用となっています
一辺倒の話ではないのよね

80 ： バズソーキック(茸)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 15:40:55.686072 ID:oTJS10r50.net

>>71
国際基準国際基準ってなんの基準？まさか除染の基準じゃないよね？アカのデマにだまされやすい個体かどうかの、そこが分かれ道だね。
IAEAの勧告は知ってる？それがわが国の除染に対する国際的な評価だよ。

81 ： 張り手(東海地方)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 17:16:51.95 ID:qayz2M7HO.net

>>76
中国産の農産物から基準値超えの残留農薬が！
って時にそれは健康に影響を与える水準の数百分の一以下だなんて把握せずに
混同してる人がほとんどでしょ？それと同じ事だよね
放射性物質だけ突然科学的リテラシー能力爆上げなんてする訳ないじゃん

82 ： マスク剥ぎ(庭)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 18:09:35.36 ID:120PAzS10.net

だから女大臣はやめろとあれほど言ったのに ほんと安倍晋三は使えねぇ

83 ： 男色ドライバー(京都府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 18:34:25.24 ID:qFRmwijf0.net

>>10

復興をさまたげる「1ミリシーベルト」のタブー

民主党政権はICRPの線量基準を誤解し、誤った科学的根拠を適用したのだ。
つまり1mSvは原発事故のような「緊急時」の基準ではなく「平時」の基準であり、
それを被災地の除染に適用したことが決定的な間違いだった。

中川氏もいうように「この法令上の年間1mSvとは、健康影響上の科学的なデータではなく、
安全を十分に見込んだ防護上の目安に過ぎない」からだ。
http://agora-web.jp/archives/1669590.html

84 ： 河津掛け(芋)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 18:47:50.55 ID:JG+EmKvU0.net

率先垂範　丸川一族がベクレルお買い上げナリｗ

85 ： パイルドライバー(チベット自治区)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 18:52:18.66 ID:P38JrCws0.net

除染なんて全く無意味なんだから1mでも10mでもどっちでもいいよ
山川海地下は除染できないし､モニタリングポストの周りをせっせと掃除してるだけだもんな
やめちまえよ

86 ： スリーパーホールド(大阪府)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 18:54:29.43 ID:xBKh8kfo0.net

>>9
あのポッポの東大だよ

87 ： ツームストンパイルドライバー(兵庫県)＠＼(^o^)／：2016/02/12(金) 23:57:00.12 ID:xUkzrcMS0.net

ダダにしか見えん

88 ： キドクラッチ(空)＠＼(^o^)／：2016/02/13(土) 20:11:13.43 ID:MUc9B7+60.net

こいつがTVに出る度
ジジババにも馬鹿にされててウケル

89 ： ジャンピングエルボーアタック(dion軍)＠＼(^o^)／：2016/02/14(日) 10:34:13.93 ID:nGLi3mVK0.net

おともだち内閣

90 ： 河津掛け(大阪府)＠＼(^o^)／：2016/02/14(日) 10:45:46.40 ID:ahxK1jy60.net

1mSvの根拠は国際基準だけど、その国際基準の科学的根拠がないってことか。

民主党はこう言わなかったから辞めろ！って言ってるのか?
何でもかんでも政局に持ち込みすぎ！いい加減うんざり！！！

91 ： レッドインク(やわらか銀行)＠＼(^o^)／：2016/02/14(日) 10:53:31.15 ID:CQYwBlC10.net

ＩＣＲＰは科学的な根拠があって言ってるんじゃなくて、「線量は合理的に達成できる限り低く」って考えが根本だからな
それと１００ミリシーベルト以下の影響は統計で有意になってないのね
それでもＩＣＲＰはＬＮＴ仮説っていうのを採用して、１００ミリシーベルト以下でも影響はあるものとして考えようと言ってるの
そしてＩＣＲＰは
「この仮説は放射線管理の目的のためにのみ用いるべきであり、すでに起こったわずかな線量の被曝についてのリスクを評価するために用いるのは適切ではない」
とも言ってるのね
今１ミリシーベルトで騒いでるのは、はっきりと言えばバカだけなんだよな
マイナスイオンや細木数子みたいなものが流行る日本じゃしょうがないとは言え、なんだかなあ

92 ： ジャーマンスープレックス(dion軍)＠＼(^o^)／：2016/02/14(日) 22:45:19.96 ID:CVjfe5Hf0.net

なんか、どっちがバカなんだろうなと思ってしまうな。
本当に分かってて言ってるのか、それとも分かってなくて言ってるのか分からんから断言は出来ないけど。

どんなものでもそうだけど有意な点を基準にするバカはいないのだよ。
基準はバッファを考えて必ず有意な点より厳しくするものだ。
そうすると有意な点では無いから科学的根拠は無くなっちまう。
考え方が逆だ。
科学的根拠を元にバッファを考えて基準を決めてるの。
だから基準の値で有意な結果は出ないし、出たら困るの。

正しい民主への批判は、科学的根拠を元に考えると厳しすぎると思うということだろう。
(思うとしたのは民主の基準も科学的根拠を元にしてるのは間違いないので、科学的根拠をどう捉えるかの違いの話だから。)
でも、日本の基準は他のものも大体厳しすぎるものが多いからどっちが妥当かは分からんがね。
実際の所、ダイオキシンとか車の排ガスの場合はどうなんだろう?