■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【歓喜】アインシュタインの誤りを10万人のゲーマーが力を合わせて証明!
- 1 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:19:08.91 ID:ArW01mVG0●.net ?2BP(2000)
- http://img.5ch.net/ico/nida.gif
現代物理学の父・アインシュタインの間違いが先ごろ証明された――。証明の根拠となったのは、なんと10万人が参加したオンラインゲームだったのだ。
■ベルの不等式は成立するのか?
光速よりも早い速度で情報が伝達する「量子テレポーテーション」や、人間が観測して初めて箱の中の猫の生死が“決定”する「シュレーディンガーの猫」など、量子論の分野は不可解な謎に満ちた世界だ。
現代物理学の父・アインシュタインはこうした量子論の不可解な事例を「不気味な遠隔作用(spooky action at a distance)」と呼んで、量
子力学の解釈(ここではコペンハーゲン解釈)は間違っていることを主張したといわれている。そして物理法則のひとつの原則として局所実
在性(local realism)を提唱した。局所実在性とは簡単に言えば、ここにある物体はありのままの真の
姿であり、“観測”の影響を受けることはないという解釈だ。普通に考えれば至極当然の理解だろう。
しかし前述したように量子論はアインシュタインの基本的な考え方を否定するものにならざるを得ない。
そこでイギリス人物理学者のジョン・ベルは、量子論の世界を説明するために「ベルの不等式」を導き出した。もしベルの不等式が成り立てばアインシュタインに分があり、ベルの不等式が成り立たたないようなことがあれば量子論に軍配が上がるのである。
1960年代以降、このベルの不等式を実験的に検証する試みが多くなされ、これらの実験は“ベルテスト”と呼ばれた。そしてどうやら、このベルの不等式は成り立たなさそうなことが次第に明らかになってきたのだ。
だがそれでもベルテストには拭い去れない疑惑が残る。それは実験に際して実行者がどんなに周到にランダムな状況を“整えた”にせよ、
そのランダムさは証明できないという点にある。そこに“隠れた変数”があり、実験の設定が何らかの形で実験結果に影響を及ぼしているのではないかという疑惑だ。これはベルテストが抱える「選択の自由のループホール(freedom-of-choice loophole)」と呼ばれている。
つまり真の意味での“乱数”が用意できなければ、どんなベルテストにも疑惑は残されたままになるということだ。
そこでスペインの研究機関・ICFO(Institute of Photonic Sciences)の研究チームは大規模なオンラインゲームで収集したデータをベルテストに応用することを思いついたのだ。
■アインシュタインは間違っていた!
2016年の11月30日、10カ国で計10万人以上の参加者が「Big Bell Quest」というオンラインゲームを同時にプレイした。ゲームの内容は実
にシンプルで、3Dマップの中をパソコンであれば1と0のキーをなるべく速く連打して進みゴールを目指すというものだ。
http://tocana.jp/2018/05/post_16948_entry_2.html
- 2 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:19:19.27 ID:gndp2eIp0.net
- はい
- 3 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:20:01.63 ID:laK8WvU50.net
- 神はサイコロ。
- 4 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:21:11.24 ID:MtTyoZZw0.net
- おせーよ
- 5 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:21:18.81 ID:eWj7yPFV0.net
- あーこれね、やってたわ
- 6 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:21:23.64 ID:olHQceUL0.net
- だから俺はファイルマスターを使ってた
- 7 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:21:30.13 ID:AaFDWrwT0.net
- >>3
を振るってことだよね
- 8 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:21:44.45 ID:kl4rpxHD0.net
- >ゲームの内容は実にシンプルで、3Dマップの中をパソコンであれば1と0のキーをなるべく速く連打して進みゴールを目指すというものだ。
糞ゲ
- 9 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:23:14.31 ID:OToR121g0.net
- もしAならBとなるはずだ、でBでないことが分かっただけで別に誤りじゃなくね?
- 10 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:23:31.17 ID:Ig24xpM90.net
- >>3
ゴブスレさんは振らせない
- 11 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:23:32.08 ID:USnuhkGa0.net
- 田代砲という単語を8年ぶりくらいに思い出した
- 12 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:23:46.83 ID:Ig24xpM90.net
- >>8
ハイパーオリンピック
- 13 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:24:46.41 ID:baa+/y8h0.net
- これもトカナじゃんw
- 14 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:24:52.06 ID:J5QqeUJz0.net
- >>1
うちの猫は俺が見てない時、得体の知れない存在と交信してる
視界に入るとすぐやめて普通の猫のふりしてるけど
- 15 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:26:19.98 ID:C1+QmrEk0.net
- 神はサイコロだって振るし下痢で漏らしもする
- 16 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:27:59.87 ID:6ComMbEC0.net
- とかな…
- 17 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:29:55.78 ID:w8sZBmGD0.net
- いやいやボーアとハイゼンベルクに負けたじゃん
- 18 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:30:20.84 ID:Au8VtQi70.net
- 記事を書いた人の頭がアレで
ぜんぜん伝わらん。
「成り立たなさそう」って何だよ、
「成り立たなそう」 だろ、ハゲ。 さ はどっから出てきた。
- 19 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:35:32.72 ID:Cmu0bESX0.net
- >>3
神とは運そのものなんだよ
それは正解
- 20 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:38:15.25 ID:VxnEhZH00.net
- >>1
でもさ
ユングの言う集団的無意識があるとすれば
10万人と言えどもランダムじゃないってことじゃない?
- 21 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:39:17.74 ID:baa+/y8h0.net
- >>18
日本語警察お疲れ様です。その程度も脳内補正して読めないから記事の内容も全然理解できないのではw
- 22 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:39:28.10 ID:VxnEhZH00.net
- >>18
まんず成り立たなス
- 23 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:44:36.21 ID:m33bZi9l0.net
- アインシュタイン「あー、ごめん。まちがいだっちゃったです」
- 24 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:48:39.40 ID:fQXKijbq0.net
- >>1完全にランダムな乱数を得ることに成功した。
人々が0と1を連打したのが、完全にランダムなの?
俺はそう思えないんだがw何かしらの傾向はあるだろ。
- 25 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:50:07.99 ID:fQXKijbq0.net
- 1より、0の方が大きいデザインのテンキーが多く普及してるとかさ
- 26 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:51:43.09 ID:qP8Eg2J40.net
- ゲームでランダム?
- 27 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:52:17.87 ID:m33bZi9l0.net
- >>26
どっちかっていうとゲームをランダム
- 28 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:53:50.77 ID:4HG54vu50.net
- 中身ほとんどボットじゃないのか?
- 29 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:53:52.97 ID:3iWPwGWm0.net
- >>24
傾向の有無とランダム性は何の関係もないぞ
極端な話「11111111111111111……」という結果でもランダムはランダム
「ランダム」を「偏らないこと」だという素朴な勘違いをしているんだと思う
- 30 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:54:33.76 ID:Au8VtQi70.net
- >>21
日本語サイバーポリスをなめるなよ!
>>22
故郷(くに) へ帰れ、いなかもん
- 31 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:55:02.97 ID:aia/R+gW0.net
- よく分からないから日大で例えてくれ
- 32 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:55:41.64 ID:NG0ln9Vo0.net
- 簡単に言うとランダムが本当にランダムであることを証明するためにランダムに行動する人間を使ってランダムを表現したらガンダムな結果になって良かった
- 33 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:55:57.98 ID:Au8VtQi70.net
- >>31
10万人の日大生がアインシュタインに凶悪タックル。
- 34 :名無しさん@涙目です。:2018/05/30(水) 23:59:54.41 ID:fQXKijbq0.net
- >>29
傾向があったらランダムじゃなくね?ランダムに傾向があるのか?
そりゃある一部を見て1111111111111でも良いが、すごい桁数のデータ全体を見て傾向がありゃオレはマズイと思うのよね。
デザイン的に1と0のキーにサイズの差があれば、それば莫大なデータにも傾向としてあらわれると思う
- 35 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:00:43.54 ID:+MgrpKCr0.net
- ランダムってのは「方法の無作為」であって「結果の無規則」ではない
ランダムであるからこそ偶然に何らかの規則性(に見えるもの)が生じることもありうる
- 36 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:01:58.32 ID:7Bqmw6qH0.net
- 間違ってないな
条件が複雑怪奇になってるだけで誰かが0を押したことと別の誰かが1を押した事は必然とも言えるからな
0を押した人間と1を押した人間の物理的相互作用の影響が無視できるほど小さいだけであって全く無関係というわけではない
同じ世界にいるわけだから
- 37 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:03:09.48 ID:+MgrpKCr0.net
- >>36
運命決定論っすか?いまだに唯物論とは気骨のあるお方ですね
- 38 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:04:20.92 ID:GWrsQIz40.net
- ꧁෴෴꧂
꧁´・ω・`꧂ベルは15枚役だよバーカ
- 39 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:05:39.48 ID:l9V7kfP/0.net
- キーのサイズが違えば、無作為じゃなくね。
極端に言うと、1のキーが指で押せるサイズじゃないとかさ。ダメだろ。
0のキーが1のキー2つ分の大きさであるテンキーは良くあること。
- 40 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:06:18.41 ID:7Bqmw6qH0.net
- >>37
つまらんかもしれんけどみんな運命通りに動いてるだけ
- 41 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:07:03.61 ID:+MgrpKCr0.net
- >>40
何十年も前から散々論破されてんのにしぶとくがんばるよね……
- 42 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:11:07.17 ID:1sSOkPb/0.net
- よくわからないけれど全員が同じゲームをしてる事自体にランダム性への影響は考えられないの?
- 43 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:11:07.30 ID:7Bqmw6qH0.net
- 条件を複雑にして現実から目を背けてるだけ
観測できない微粒子レベルで動きが決まってるし
その巨大な集合体の動きも予測できないだけで決まってる
- 44 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:12:26.72 ID:TUYRvCEP0.net
- >>10
これには神々だってドン引きです
- 45 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:13:10.56 ID:+MgrpKCr0.net
- 唯物論者の頭が悪いのもビッグバン起きた時から決定されてるわけだから言っても無駄なんだよなあ……悲しいな……
- 46 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:13:48.70 ID:7Bqmw6qH0.net
- 髪は滅びた
- 47 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:14:02.19 ID:JitAKFUK0.net
- これも完全な乱数では無いから、ベルの不等式が
成立するかどうかは分からない
- 48 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:15:17.04 ID:E20ML+he0.net
- >>34
どっちを押してもいいという環境でどっちかを押してるから、それは自由、他者から見たらランダム
波から点になってる
- 49 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:19:16.51 ID:ko3GkJ9N0.net
- 俺が神だ!
- 50 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:20:36.87 ID:FXK8z+XB0.net
- 神「わしはギャンブル好きなんだが…」
- 51 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:22:22.46 ID:ucvB0l1q0.net
- 0キーのほうがでかいやんなぁ
- 52 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:25:20.69 ID:kfbTMqXe0.net
- ランダムであることの検定って、どうやるの?
- 53 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:27:30.17 ID:TxduovjM0.net
- 0の方が1よりも押しやすいからランダムからはかけ離れている
実験のやり直し
- 54 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:27:50.81 ID:JqAO9JKX0.net
- >>18
そこ!?
- 55 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:31:12.45 ID:kD9FQxD30.net
- ランダムからこれを証明しようという事自体が間違いな気がする
別のアプローチはないのか
- 56 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:31:36.32 ID:E20ML+he0.net
- >>53
押しやすいとかよく押されるほうがあるかどうかは関係ない
どちらも押せるだけで形はどうあれ波になる
その波をプレイヤーが点にする
そのサンプルを全て集めると波になる
それはランダム
- 57 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:32:45.54 ID:l9V7kfP/0.net
- >>48
ジャンケンも自由に選択してるが、グーが出しやすいからグーに偏るじゃん。
物理的に0がデカいって事は、0を押しやすいって事よ。
- 58 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:35:12.49 ID:w3WgwR2Q0.net
- キーの大きさが違うなんて陳腐なツッコミを想定できてないとは思えないんだけど、まさかね…
- 59 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:36:26.22 ID:+MgrpKCr0.net
- 目の前の男を殴るとしようや
男の右頬か左頬、どちらを殴ってもいい。誰に指示されることもない。
適当に選ぶわけだから結果はランダムなわけだな
しかしここで「自分は右利き」であるという情報が入ることによってそのランダム性は損なわれるか?
「右パンチが出やすい」ということは「右か左どっちを殴るか『予め決められていない』」という事実を否定するだろうか?
「ランダム」とは「結果の予測ができない」ということなんだ
- 60 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:36:52.50 ID:4CoVaqs30.net
- >>3
オモッチャマか
- 61 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:37:17.53 ID:l9V7kfP/0.net
- 正直言って、ランダムを見つける作業はそんなに難しいのか?
割り切れないズラーッと永遠にならんだ円周率の数字で良いんじゃねーの?
- 62 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:37:44.71 ID:NaPN1JD+0.net
- >>56
それならどんな波でもいいことになるから
別にゲームプレーヤーである必要がない
ランダムでないことが明らか
- 63 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:39:01.23 ID:E20ML+he0.net
- >>62
コンピューターで作るランダムテーブルはランダムではない
- 64 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:39:26.76 ID:w3WgwR2Q0.net
- 宿命論は精神安定にはそれなりに役立つと思うんだよな
何も出来ずただ無為に毎日を過ごすことだって宿命で、
運命を変えてやろうと決意し行動することすらも運命の掌上にあると考えると
何やっても悔いはない気がする
- 65 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:42:14.97 ID:l9V7kfP/0.net
- >>59選択があって行動するならな。
連打しろってゲームなんだから、押しやすい方が選択されるだろ。
と俺は思うけど
- 66 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:43:08.97 ID:q1b4lJQE0.net
- ランダムらしく観得るがランダムで無い波なんだな
- 67 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:44:55.12 ID:1QUwUS8h0.net
- 0のキーのほうが大きいうえ手前にあるんだが
- 68 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:45:35.99 ID:E20ML+he0.net
- >>65
押しやすいほうが選択されやすかったとして、それは関係ない
- 69 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:47:31.03 ID:E20ML+he0.net
- 二重スリット実験において片方のスリットが大きければ波はいびつになるだろうが
実験の目的や結果を邪魔しない
- 70 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:48:28.26 ID:l9V7kfP/0.net
- >>65
なら、1が指で押せないほどの小さなキーで、0が普通のキー。
これでデータとれ。
これもランダムだ。
- 71 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:49:00.74 ID:+MgrpKCr0.net
- >>65
「0が押されやすいこと」はランダム性を損なう理由にならないんだ
わからないならせめてわかろうとしてくれ
- 72 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:49:12.49 ID:l9V7kfP/0.net
- アンカーミスった>>68ごめん
- 73 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:49:38.86 ID:r6Uv51/I0.net
- 最終的には隠れた変数って奴が正しいんだろ
けど宇宙の真理全てを人間が掌握するその瞬間までサイコロは振られ続けるんだよ
- 74 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:51:01.41 ID:n5I8bSeJ0.net
- >>65
バカはもうレスするなよ
- 75 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:51:22.53 ID:elDJ/qSt0.net
- 最近千代丸がツイートしてたな
完全なランダム作るやり方が知ってる人おしえてつって
- 76 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:52:14.64 ID:4eIs2+aM0.net
- 波なんかどこにでもあるんだからゲーマーに
やらせる意味あるのか?
- 77 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:53:32.08 ID:f9ExI8Wb0.net
- こういう目論見はわりと好き
- 78 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:56:17.52 ID:l9V7kfP/0.net
- >>71
そうだとしたら、なんで今まで完全なランダムを手に入れるのに苦労してたんだよw
街頭アンケートでもして一人一人に、0か1好きな方を言ってください。って話かけりゃ良かったじゃんw
何が、画期的なのかすら分からんのだけど
- 79 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 00:57:15.47 ID:zIzOTxly0.net
- >>18
成り立たなさそうで合ってるだろ……
- 80 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:00:45.01 ID:l9V7kfP/0.net
- 人が0か1を選択するだけの事で、完全なランダムが手に入れられるのなら、数学者は今まで何やってたんだ?って感じなんだけど
- 81 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:01:57.78 ID:uaxGFEY40.net
- ※ 乱数発生させた
- 82 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:03:25.34 ID:uaxGFEY40.net
- 何ケタか書いてないんだよな、そこが肝心なのに意味なくね?
- 83 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:04:16.53 ID:w3WgwR2Q0.net
- 0と1のキーの大きさがランダム性を損なわないなら
重りを仕込んで重心を偏らせたイカサマ賽でもランダム性には問題ないんだよな
完全な乱数を生成するの、特に難しくないのでは?
- 84 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:10:21.46 ID:ko3GkJ9N0.net
- 【数学】なぜ数を「0」で割ってはいけないのか?
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1527695071/
- 85 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:13:12.94 ID:z5wcE6bb0.net
- 日本には壁抜け出来る確率のほう宝くじあたる確率より高いからな
- 86 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:13:48.56 ID:L83a8cMc0.net
- アインシュタインレベルだと数学1Aとか余裕なん?
- 87 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:15:09.04 ID:+MgrpKCr0.net
- >>78
論点のすり替えによって話が変わってるけど答えてあげる
もちろんアンケートでもいいんだけどサンプル数が限られるから、一気にたくさんの回答を得られるゲームを使っただけ
「10万人が0と1を乱打して出てくる数列を計算式で表すことができる。真か偽か?」
ってことね。真だと主張するなら計算できなきゃダメ。俺が寝て起きるまでにランダムじゃない派はがんばって計算してくれ
ランダム数列の生成が難しいのはプログラミング上のことであってアナログ手法でランダム数列を作るのは赤ん坊でもできる
世の中には頭の悪い上に聞き分けもない人がいるんだと知ってつらいわ
- 88 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:19:58.87 ID:qflk/t1m0.net
- >>87
おっしゃるとおりだと思うのだが、プログラムじゃランダムが作れないというのが素人だと全然わからんのだよなあ
という素人意見
- 89 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:30:21.62 ID:w3WgwR2Q0.net
- てっきり人気のゲームの操作ログから数列を作成したのかと思いきや、ゲームと呼ぶのに似つかわしくない代物から取ってるとはな
「ゲーマー」に騙されたぜ
- 90 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:32:19.48 ID:MRNfz76I0.net
- 門外漢の俺にはベルの不等式がまずわからんからイライラする記事だ
- 91 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:39:26.23 ID:ydPzjqB90.net
- >>88
プログラムは、Aが入ったらBを出せ。っていう命令の集合で出来てるのね
入力に対する出力が常に決定されてしまっているわけ
そういう命令をどれだけ組み合わせてもAという入力に対する最終的な出力は「あらかじめ命令されたもの」でしかない
それを回避するのは至難の業
- 92 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:39:44.05 ID:w3WgwR2Q0.net
- 完全にランダムな乱数の大量入手って難しく思えないんだけど、(膨大な気象観測データでも使えばいい)
なんでわざわざゲームこしらえたんかな。話題作り?
- 93 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:40:25.17 ID:dQTjPAlO0.net
- 0か1のランダムじゃないだろ
キーを押す間隔がランダムなんだから
- 94 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:46:59.01 ID:cJB+dzfe0.net
- 要するに、月は見るから、そこにある、ですね。
見ないと、あるかないか分かりません。
猫の生き死には、見ることにより決定します。
- 95 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:47:44.41 ID:qflk/t1m0.net
- >>91
そういう組み合わせで、ほぼランダムな配列と、今回の実験のようなランダムな結果とで答えが違うってのが素人には納得できないんだよなあ
- 96 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:48:04.54 ID:l9V7kfP/0.net
- >>87
人類がその数列の規則性を数式で表現できないだけだろ。素数みたいに。
んな下らないこと言って煙に巻くようなことをすんなw
人類が数式で表現できるかどうかなんて関係ないよね。
すくなくともキーのサイズの違いは数列に表れてると思うぞ。
- 97 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:48:29.22 ID:hH5ezxqv0.net
- 陳ちん「疑惑は深まった」
- 98 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:48:52.44 ID:cJB+dzfe0.net
- マルクスの哲学の否定にもなります。
予定説の否定です。いわゆる必然性による社会主義革命の否定です。
共産党の存在を根本から、土台から否定する真理です。
- 99 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:49:06.65 ID:z5wcE6bb0.net
- つまりアインシュタインの戦闘力は10万ってところや
- 100 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:49:47.99 ID:qflk/t1m0.net
- >>96
他の人もレスしているが、0と1のランダム性よりかは、キーボードを押す間隔の0.01ms単位の数字を
偶数奇数で分けたほうがよっぽどランダムなような気がするね
- 101 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:50:58.63 ID:cJB+dzfe0.net
- アインシュタインもマルクスも古いのです。
相対的なものです。 一定の範囲でしか有効ではない理論です。
- 102 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:52:51.37 ID:l9V7kfP/0.net
- >>100
だね
- 103 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 01:57:44.09 ID:l9V7kfP/0.net
- まぁココは物理なので言うが、時間自体も速度に影響されるから
キーサイズと同じ問題が時間にも言えるんじゃないか。
- 104 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:00:02.41 ID:rTQx3OZA0.net
- 特定条件下前提での相対性理論だった!
とするなら、それはまたそれで大発見なんだけど
- 105 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:03:52.90 ID:ZITc97/30.net
- 実際この現象を利用してテレポート実験は成功したじゃん
- 106 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:03:59.53 ID:MYLdNUSD0.net
- >>14
ただの厨にゃ病
- 107 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:07:47.85 ID:l9V7kfP/0.net
- つうか>>1に書いてある通りだ
>>だがそれでもベルテストには拭い去れない疑惑が残る。それは実験に際して実行者がどんなに周到にランダムな状況を“整えた”にせよ、そのランダムさは証明できないという点にある。
>>そこに“隠れた変数”があり、実験の設定が何らかの形で実験結果に影響を及ぼしているのではないかという疑惑だ。
>>これはベルテストが抱える「選択の自由のループホール(freedom-of-choice loophole)」と呼ばれている。
>>つまり真の意味での“乱数”が用意できなければ、どんなベルテストにも疑惑は残されたままになるということだ。
今回も疑惑はぬぐいきれてない。最近流行り「疑惑は深まったw」
- 108 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:08:06.11 ID:rIDvRJiI0.net
- まあ、後発の頭の悪い人が歴史上の頭のいい人に嫉妬するのはよくある事
証明の方法として正しいかどうかとか結果が真実かどうかとかはどうでもよくて
「だから俺たちはアインシュタインよりすげえ」と思い込みたいだけの不毛なゲーム
この記事に見るべきところがあるとすれば
アインシュタイン を 日本 に置き換えるとまんまチョン児の行動原理に重なってる ところか。
- 109 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:10:47.05 ID:05Ilk99S0.net
- 10万人がそれぞれ1と0のキーを叩いたら完全なランダム?本当に完全なランダム?それは証明できんの?なぜ完全なランダムと言える?
もしかしたらその10万人にも何らかの一定のリズムがあったりするんじゃないのか?
- 110 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:20:32.66 ID:l9V7kfP/0.net
- 永遠と続く円周率って、個々の数字の出現頻度はランダムじゃないのか?
- 111 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:21:38.69 ID:W4Lv9m3I0.net
- >>109
それはすでに言われてる
ただ、アインシュタインが気持ち悪いと切り捨てたことは実際にはあり得るってことが重要
物理学者は数式は美しくなければいけないっていう変なこだわりがある
- 112 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:22:02.32 ID:l9V7kfP/0.net
- 丸なんだし、ある特定の数字が出やすいとか無いんじゃね。
- 113 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:22:54.53 ID:L2/v1oti0.net
- 数式は美しくなければそれは誤りなんだよ
- 114 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:23:11.28 ID:W4Lv9m3I0.net
- >>110
数学的に割り切れない数字は必然的に3がやたら増える
- 115 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:24:23.15 ID:l9V7kfP/0.net
- >>114
へー
なら、円周率を二進数に書き直したら?
- 116 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:26:22.48 ID:B3CDDkYM0.net
- ヒッグス粒子が確認されたことで超ひも理論も信憑性をおびてきた。アインシュタインの相対性理論はもう今では古くて一般って言われてる
限定空間では正しいが、空間を作るのはなんじゃらほいってどこまではできてなかったからな
- 117 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:32:36.96 ID:dUxNhx880.net
- >>24
テンキーの位置、ボタンの大きさ、右利きの割合、0101連打のほうが多そう、
ほんとにランダムなのか疑問
- 118 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 02:53:20.23 ID:9xMD5BJV0.net
- おいチーター参加してるやん
- 119 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 03:05:23.09 ID:l9V7kfP/0.net
- >>87
私は寝るから、この>>1の方法はランダムだ!と君が考える根拠を示せ。
起きてから確認させてもらう。
- 120 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 03:22:48.58 ID:YA0sgpNv0.net
- そもそも真のランダムというものが存在しないのでは?
それこそ物理の否定でしょ
- 121 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 03:58:53.03 ID:8wJSH9A40.net
- >>24
大量のデータではあるけど全くランダムじゃない
むしろ人が手作業でやることでバイアスが広がってる
この実験は単なる自己満のゴミ、研究費の無駄遣いして簡素ブラウザゲー作っただけのチンカス
- 122 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 04:26:15.99 ID:AuBJ7sTs0.net
- >>14
猫「あたしが見てないと思って、餌係がうつろな目をしてブツブツ言いながらちんぽここすって得体の知れない汁出してる
その後は穏やかな優しい顔付きになって遊んでくれるけど怖い」
- 123 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 04:39:24.13 ID:rv5L/vL50.net
- 0と1を人間に選択させたら同じ数字を連続で選ぶのを回避しそうだけど
- 124 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 04:52:52.40 ID:OdNF0e980.net
- 私が神だ。
- 125 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 05:00:58.07 ID:EWJfIH5y0.net
- 2スリット猫テレポ全て間違いだったってなる
- 126 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 05:05:29.52 ID:QBh8RKmr0.net
- アインシュタインというかユダヤ人が科学を用いて歴史修正しようとしたな
- 127 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 05:10:52.42 ID:L3RZtiuy0.net
- はいはい、トカナトカナ
- 128 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 05:20:34.47 ID:ofHOSQA80.net
- >>24
記事を読む限り、俺も直感的にそうおもた
まだ選択の自由のループホールあんだろ
- 129 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 05:24:45.63 ID:ofHOSQA80.net
- >>123
そう、ニンゲンっていう同じ生き物に
同じゲームをさせたら何らかの傾向が
出来てしまうのは至極当然
1人だろうが100人だろうが10万人だろうが
変わらないと思う
これ考えた奴アホだな
- 130 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 05:30:36.57 ID:RlS+RYPV0.net
- 認識した瞬間に確定するとか屁理屈としか思えん
- 131 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 05:35:57.68 ID:L3RZtiuy0.net
- 結局、ランダムとは何かっていう哲学的な話なの?
熱雑音とか使えないのかな
- 132 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 06:00:27.92 ID:w0daEZe/0.net
- ランダムを研究するなら日本全国のパチ屋のデータ集めてば1発で分かるよw
- 133 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 06:35:49.43 ID:ww30GY9z0.net
- キーボードの0と1の位置、きき手は、ランダムか?
- 134 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 06:51:28.33 ID:H9FtDj0+0.net
- ランダムは海の波の音が毎回違うのと似ていて
地球全体で見れば一定かもしれないけど
波だけで見れば毎回違うよねってなる
つまり宇宙全体で見ると?
- 135 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 07:03:08.02 ID:LamIeLVf0.net
- 猫は思考実験で皮肉だろ
- 136 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 07:15:06.96 ID:rYmRavYO0.net
- >>1
ほんとにこれでランダムなのか?
人類がこのゲームをやったときに微妙に分布が偏るように神が設計してるかもしれんやろ
- 137 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 08:33:26.23 ID:Wj+szPRu0.net
- 舌を出してぇ笑ってらぁー♪
- 138 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 08:42:36.83 ID:DyFaok930.net
- >>26
頭悪そうだな
- 139 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 08:54:02.29 ID:yAv6w9aX0.net
- トカナかよ
はい解散
- 140 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 09:36:02.06 ID:DrbEvesX0.net
- そもそもランダム 無作為 無秩序な事をどうやって証明するんだ?
- 141 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 09:51:07.67 ID:ZHP4/uyD0.net
- いやそのゲームに基本的なルールがあればランダムにならないだろ・・・
- 142 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 09:53:07.72 ID:3p9eau+O0.net
- 合うまでやる
- 143 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 10:03:14.08 ID:hCsDeIeK0.net
- >>79
え?
- 144 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 10:13:38.64 ID:FOMqRgwV0.net
- う〜んランダム
- 145 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 10:15:02.78 ID:yKgCQRew0.net
- >>116
アインシュタインは先駆者としては偉大だがもう過去の人だ
これからは俺の時代だ
- 146 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 10:35:45.66 ID:kUGc9e1I0.net
- ファイナルゾーンの88版はアインシュタインプロテクトが入ってて
コピーすると専用のイベントが発生して先に進まなくなる
- 147 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 10:37:48.29 ID:R3TBabSj0.net
- スペランカーの死に方が光速度不変を超えてるとかそういうのか
- 148 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 10:38:58.23 ID:7JdPE2ES0.net
- アインシュタイン無双みたいな絵面をイメージした
- 149 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 10:50:44.05 ID:YQGFnHOd0.net
- 直感だが、0から先に押す人の方が多いのでは?
- 150 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 11:01:25.02 ID:fpXX9ncN0.net
- >>3
ステーキ
- 151 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 11:02:30.82 ID:n1jT5gdB0.net
- トカナって時点で読む気が失せる
- 152 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 11:48:40.33 ID:tGZvy9Li0.net
- 何人かの人にそれぞれ0か1が入力出来るボタン渡して、好きなタイミングで押してって言ったらランダムじゃね?
- 153 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 12:22:04.88 ID:wHwptiaw0.net
- うーん…
ランダム
- 154 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 12:30:52.95 ID:CFux/TO90.net
- >>152
依頼されてから押したくなるまでの人の傾向が一様とはかぎらんはい論破
- 155 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 14:15:10.95 ID:x6TzqOFB0.net
- トカナは政治持ち込んだ時に終了したよ
ムーのなり損ない
- 156 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 18:46:02.16 ID:IZjbVGqM0.net
- 俺がランダムだ
- 157 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 18:50:22.75 ID:lVXZgbUj0.net
- 「本当の乱数」ってなんじゃらほい
概念だけの存在じゃないのかこんなの?
- 158 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 19:36:12.06 ID:YA0sgpNv0.net
- サイコロは均等
環境はランダム
計測したのは環境のほうではないかと考える
- 159 :名無しさん@涙目です。:2018/05/31(木) 21:49:25.08 ID:zIzOTxly0.net
- >>143
成り立つに助詞のないが付属して成り立たないなんだから
ないの否定でなさそうになるだろ
総レス数 159
35 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★