最高裁 「裁判員は量刑を直感で決めるな。先例も踏まえろ」 ← 素人にそこまで求めんなよやめちまえ

1 ： ダイビングヘッドバット(栃木県)＠＼(^o^)／：2014/07/25(金) 08:34:41.41 ID:V4Bdo2OY0.net ?2BP(1000)

「直感的」評議を戒め　厳罰化に一定の歯止めにも

　「量刑は直感によって決めれば良いのではない」−。女児への傷害致死罪に問われた
両親の上告審で、求刑の１・５倍の懲役１５年とした裁判員裁判の結論を破棄した２４日の
最高裁判決。裁判長を務めた白木勇裁判官は補足意見で、評議の前提として量刑傾向の
意義を裁判員に理解してもらう重要性を指摘し、「直感的」評議を戒めた。裁判員の「求刑超え」
判決が増える中、厳罰化への一定の歯止めともなりそうだ。

　裁判員らは評議で（１）被告が有罪か無罪か（事実認定）（２）有罪の場合、どのような刑にするか
（量刑判断）−について話し合う。

　量刑判断をめぐっては、裁判員制度下で「求刑超え」が増加。今年５月末までに１審で「求刑超え」
とされた４９被告のうち、５被告は高裁で破棄されたが、最高裁で量刑が見直されたのは今回が初めてだ。

　公平性の観点から過去の量刑傾向を評議での「共通認識」とするよう求めた判決の中でも、
詳細に「評議のあり方」を示したのが、白木裁判官の補足意見だ。

　白木裁判官は、量刑傾向を考慮しなければ「評議は合理的な指針もないまま直感による意見の
交換となってしまう」と指摘。評議では法定刑をベースにした上で、参考となるおおまかな量刑傾向を紹介し、
同種事案の量刑判断で考慮された要素を裁判員に説明することなどが必要とした。

　元東京高裁部総括判事の門野博法政大学法科大学院教授は「形の上だけでなく先例の中身まで検討した
質の高い評議を求めており、評議での裁判官の役割の重要性を改めて示した」と見る。その上で
「国民感覚を反映させながら説得力のある判決にするには、先例の意義を踏まえ、裁判官が裁判員に
丁寧に説明することが必要だ」としている。

　事実認定では、最高裁が平成２４年２月、控訴審で事実誤認を理由に１審判決を見直す場合は
「論理則、経験則」に照らして、不合理な点があることを具体的に示さなければならない、との初判断を示している。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140725/trl14072500190001-n2.htm

817 ： ミッドナイトエクスプレス(WiMAX)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 12:18:10.25 ID:yc6asIbb0.net

なぜ直感ってわかるんだよ　熟慮した結果かもしれんだろ

どうせ裁判官が決めるんなら、裁判員制度って無駄だからやめてしまえ

818 ： ミッドナイトエクスプレス(WiMAX)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 12:19:18.86 ID:yc6asIbb0.net

なぜ直感ってわかるんだよ　熟慮した結果かもしれんだろ

どうせ裁判官が決めるんなら、裁判員制度って無駄だからやめてしまえ

819 ： パイルドライバー(茨城県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 12:21:17.26 ID:ptxIqRZY0.net

直感と言うか感情ね

820 ： オリンピック予選スラム(三重県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 12:37:28.75 ID:U4bgItME0.net

>>819
感情だったとして、なぜ感情で決めたと断ずることができるんだ？
思慮と熟考の末に「もっと量刑増やすべきだ」という結論に至ったのかもしれんし
その結論が判例の枠を超えていたからってそれがどうだっていうの
そんなのダメだよってんならそもそも裁判員制度そのものが必要ないし
それでも必要だよってんなら選出する裁判員は
せめて司法試験に受かったことのある市井の人に限定してほしい

821 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 12:53:20.97 ID:saWvQ3tP0.net

「熟慮した結果かも知れない」って言ってる馬鹿がいるが、熟慮した結果なら尚更同様の事例ではどんな判決が出ていたかくらい調べるだろ
従わなきゃいけないわけじゃないが一定の指標になるんだから
そしてその指標を超えるのであればその理由を付すれば良いだけ
これは裁判じゃなくても普通のことだろ？
何故その普通のことをしていないのかって言ったらその場その場の直感で決めたからだろ
指標を参考にしていないんなら「大体これくらいで良いんじゃない？」以外にどうやって決めたのか分からん

822 ： アンクルホールド(関東地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 12:59:08.98 ID:UGu6RgSJO.net

一般人に負担を強いた上に批判

823 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:02:10.78 ID:K4tJeUM10.net

>>821
誰に対してその理由付けが必要なの？
一般の国民は量刑なんて気にしてないだろ
なんで一部の司法関係者に配慮して言い訳しなきゃならんの？

824 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:04:10.17 ID:saWvQ3tP0.net

>>823
「理由は言わないが懲役15年」なんて判決あると思ってるの？
裁判とか一度も見たことない判例なんて一度も見たことない馬鹿だとしか思えないんだけど

825 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:06:29.40 ID:K4tJeUM10.net

>>824
量刑超えの理由がないだけで、懲役15年の理由はあるだろ
アホなの？

826 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:09:26.92 ID:saWvQ3tP0.net

>>825
「量刑超え」とか爆笑ものなんだけど

だから懲役15年にした理由に一定の指標を含まないなら直感で決めたと言われても仕方ないだろ
何を基準に15年と判断したのか、指標を利用しないならどうやって決めるんだ？って言ってるんだが
直感以外に何かあるのか？

827 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:13:38.37 ID:K4tJeUM10.net

>>826
指標なんかなくても決められるだろ
じゃあ前例のない事案は全部直感で決めて
それが次の類似案件にも適用されてくのかよ

828 ： 稲妻レッグラリアット(福井県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:13:55.34 ID:7tefFd6C0.net

過去の事例は民意反映されてないよね？
それを過去の事例通りにするなら裁判員裁判いらないのでは？

829 ： ジャンピングパワーボム(岩手県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:15:16.17 ID:rg5aUKjp0.net

キチガイジャップ

830 ： エクスプロイダー(東京都)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:16:51.52 ID:FrSBL/4j0.net

裁判員制度さっさと終われ
意味がなさすぎる

831 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:18:55.28 ID:saWvQ3tP0.net

>>827
だ　か　ら　ど　う　や　っ　て　？

って言ってるんだが日本語使えないのかな
具体的には言えないし言わないが普通に出来る！って幼稚園児かよ

完全に前例の無い事案なんてほとんど考えられないが、仮に起こったら似たような事例や他の罪の判決と比較して妥当な範囲で判断するだろ

832 ： ジャンピングカラテキック(千葉県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:19:42.29 ID:8hu8xFAY0.net

市民感覚が導入されていない過去の判例を多分に取り入れて量刑決めたら裁判員いらないだろ

833 ： ダイビングヘッドバット(やわらか銀行)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:19:50.06 ID:Ad1IjAE40.net

正論

834 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:23:11.66 ID:K4tJeUM10.net

>>831
前例を用いずに納得できる理由付けがあればいいだろ
そもそも前例がなければ何も決められないのなら、前例自体の
正当性がなくなる
最初は何もないところに誰かが新しく作っていったもんだろ

835 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:26:59.72 ID:saWvQ3tP0.net

>>834
お前頭が悪過ぎるな
前例がある現代において前例を全く用いない判断をする事と、前例が無い時代の判断を全く同一に扱うとか馬鹿にも程があるわ

836 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:27:49.19 ID:K4tJeUM10.net

>>835
なんで前者は悪で、後者は善なの？

837 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:37:08.39 ID:saWvQ3tP0.net

>>836
お前本当に何にも分からずに吠えてただけなんだな・・・

前例があるならまず前例を基準にしてその前例では何をしてどうだったか、今回の場合前例と比較してどうかと考えるのは裁判以外でも当たり前の話だぞ・・・
社会人ですら無いんだなお前
もしくは脳筋だらけの職場か？
予算を決めるにも目標を決めるにも前例があるなら前例を基準にして、じゃあ今回はどうなのかと決定するのが当たり前なんだが・・・
何年間も積み重ねてる売上、収入、税収、景況感、輸出入等々の統計はお前にとって全く意味の無いものなんだなぁ・・・
普通そういうものも「今年はどうなのか」じゃなくて「去年と比較してどうなのか」「ここ何年間と比較してどうなのか」と考えるものだけどなぁ・・・

838 ： スターダストプレス(兵庫県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:38:45.51 ID:X6WYtIUD0.net

裁判員が務まるだけの基礎教養が一般的な日本人にあるのかな
あるとしてもごく一部でしょ
素人に裁かれるのは俺はイヤだ

839 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:40:51.94 ID:K4tJeUM10.net

>>837
制度が変わったら前例無視して決めて行ってもいいだろ
会社だって事業形態が変われば前例が参考にならん場合もあるだろう

840 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:46:07.05 ID:saWvQ3tP0.net

>>839
「制度が変わった」って判断する人間が裁判官一人から裁判官3人と裁判員6人になっただけの話だろ・・・
その他の部分については変わらないのに、裁判員裁判だけ前例完全無視の判断をして、裁判員裁判では従来通りの判断をするのか？

制度が変わろうが何だろうが一定の指標になるのは変わらないんだよ

お前暇だから議論したいだけだろ？

841 ： 膝靭帯固め(神奈川県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:46:08.69 ID:oV4Wo3kT0.net

制度を根底から否定された気がする
こんなこと言うならやめるしかないだろ

842 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:48:59.94 ID:K4tJeUM10.net

>>840
裁判員裁判は裁判員が関わっているのだから、今までの裁判と
やり方が違うのは当然だろう
でなければ、裁判員はカカシでも置いておけばいい
それか裁判員の権限を制度上で制限すべき

暇だし議論はしたいが、何よりお前みたいな考え方が気に入らない

843 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:56:02.17 ID:saWvQ3tP0.net

>>842
だからその裁判員には一定の指標を用いて、じゃあ今回はどうなのかと判断しろって言われてるのが理解出来ないのか・・・
別に先例を超える事に文句言われてるわけじゃねーんだよ
先例超えるならそれに相当する理由を言えと言われてんだよ

毎度毎度直感で決めるなら今回は1人殺して15年でしたが、前回は5年でしたなんて事が起こりうるって事だぞ？
それで法的安定性が保てていると言えるのか？

裁判員の意見なんていらないなんて誰も言ってねーんだよ
指標を用いてその指標に対して今回はどうなのか判断しろって話だ
こんな単純な話が理解出来ないなんてそりゃ民主党も与党になるわ

844 ： ジャンピングカラテキック(千葉県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:57:24.66 ID:8hu8xFAY0.net

そもそもこういう指摘が出てくるのがおかしいだろ
裁判員をやらせても好きにやらせないなら事前に判断の基準を教え込んでおけばいい
やってくださいね量刑決めてくださいね
はい、それ駄目ですから先例にしたがってくださいねってお粗末すぎる

量刑に関わらせずに有罪無罪だけにしとけ

845 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 13:59:34.27 ID:K4tJeUM10.net

>>843
前例はより良い答えを出すために必要だと思えば参考にすればいいだけで
無視してもかまわないし、ましてやそれに縛られる必要はない
国民の視点から言えばどちらかと言えば今までの量刑のほうに
違和感があるわけだから、そんなもんは無視したほうが司法への
信頼性は高まるだろ

846 ： 超竜ボム(家)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 14:03:39.72 ID:saWvQ3tP0.net

>>845
お前議論のために議論するタイプだろ
絶対に諦めないだろうし、俺が今まで言ったことを一ミリも理解出来てないしするつもりも無さそうだからもう良いわ

暇つぶしの道具は他で探してくれ

847 ： スパイダージャーマン(東京都)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 14:04:11.70 ID:WvdP+wal0.net

わいせつ物規制はいつになったら国民の基準に合わせてくれるの？

848 ： ファイヤーバードスプラッシュ(中部地方)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 14:06:03.66 ID:K4tJeUM10.net

>>846
お前は自分の主張の正しさを人に説明するのも
自分の主張と異なる意見を理解するのも苦手そうだな
確かに議論に向いてないぞ

849 ： 魔神風車固め(東京都)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 20:54:15.77 ID:n/C883jP0.net

ＮＨＫの件といい勝手気ままに権利を振りかざしてる機関は信用を失うよ？

850 ： 雪崩式ブレーンバスター(やわらか銀行)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 21:06:08.20 ID:X4yJSaah0.net

感情で動くのが素人。
罪人は死刑しかないと思ってる。

851 ： ダイビングフットスタンプ(SB-iPhone)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 21:16:08.36 ID:0T0zl3Pji.net

判例主義なら裁判官もいらんだろうが

852 ： TEKKAMAKI(やわらか銀行)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 21:20:04.84 ID:pG1f5cp00.net

>>845
>前例はより良い答えを出すために必要だと思えば参考にすればいいだけで
>無視してもかまわないし、ましてやそれに縛られる必要はない

この判決を出した白木裁判長に、言うんですな。

853 ： ときめきメモリアル(大阪府)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 21:27:40.82 ID:+0gxCO590.net

ていうか判例とか先例とかそんなもん知るかよ
ほぼ強制的に呼び出されて嫌々ながらやってんだよみんな忙しいのによ
自分の生活が精いっぱいでそんなもんに時間なんてかけれないんだよ
かつてにやつてろや

854 ： ときめきメモリアル(大阪府)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 21:31:20.74 ID:+0gxCO590.net

だいたいなぁ自分で手を挙げて裁判員になりたいですっていうやつにはそんな説教も通るよ
勝手に選んでやってね子の裁判ってお願いしたやつにこんな説教すんな
アホか

855 ： 急所攻撃(庭)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 22:28:15.67 ID:O5kmgIS90.net

次の選挙では全員不信任

856 ： 超竜ボム(埼玉県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 22:33:29.90 ID:bpe/D/uK0.net

本当誰得だよこの制度

857 ： クロイツラス(dion軍)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 22:40:49.67 ID:ANL6lwB20.net

虐待死に関して罪が軽過ぎるって民意を無視してるって事か
本来はその民意を汲んで刑法を改正して重くしなきゃいけないんだろうな‥‥‥‥‥

858 ： フェイスロック(宮城県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 22:43:18.82 ID:gOEawLPR0.net

裁判官がショウテンメンバーで判決が落語小話

859 ： エルボードロップ(徳島県)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 22:45:12.03 ID:IXjpnCRb0.net

過去の同様な事件と同じ量刑でいいなら
ほとんどの裁判に裁判官要らねーから
その仕事俺が安く請け負ってやんよ?

860 ： サッカーボールキック(芋)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 22:47:58.71 ID:7fOfeWNy0.net

犯罪は前例で裁くもんじゃない！現場で裁くんだ！

861 ： ジャンピングパワーボム(庭)＠＼(^o^)／：2014/07/27(日) 23:51:13.65 ID:p2KiTf1S0.net

判例ばっかなら誰でも裁判官出来るんじゃね？

862 ： 毒霧(家)＠＼(^o^)／：2014/07/28(月) 00:10:49.26 ID:t2f8Zfup0.net

>>861
判例だけじゃねーから
先例を一定の指標においてそこから判断するのは法的安定性を確保するため
そういう大前提の法的知識ももちろん必要
国内の判例、法律に限らず海外の判例、法律も常に研究して学説も研究してる

誰でもやれば出来ると言えるかも知れないが、そこまで継続出来ないのがほとんど

863 ： トペ コンヒーロ(東京都)＠＼(^o^)／：2014/07/28(月) 00:47:36.61 ID:7QORjvet0.net

日本の裁判員裁判はネットいじめとか集団リンチみたいな感覚なんだよ

こいつ許せないーーって怒りが爆発したら死刑だとか懲役20年とかいくらでも飛び出すんだよ。
裁判官が理性を持って感情のままに裁かないでくださいと言っても
言うこと聞かず暴走する土人の集団リンチ
暴走の末、極刑を出した後は悪人を成敗してやったとばかりに正義のヒーロー気取り

864 ： 張り手(愛知県)＠＼(^o^)／：2014/07/28(月) 00:52:50.29 ID:QcP+dgtL0.net

>>863
極刑も、今回みたいな量刑も裁判官が最低でも一人は賛成したから、判決として出てるんですけど
裁判官が土人じゃない保証なんてどこにもないぞ
最高裁が正しいという保証がないのと同じくらいな

865 ： キングコングニードロップ(愛知県)＠＼(^o^)／：2014/07/28(月) 00:56:52.06 ID:AFjmDt4c0.net

赤の他人の凶悪犯なんて死刑にしとけば一番安全だろ
再犯確率0なんだから

866 ：名無しさんがお送りします：2014/07/29(火) 18:47:32.24 ID:XuJpNFnSK

市民の直観が欲しいと言いだしたのはお前らだろうがよ。
わけわかんないこと言うならもうやめちまえｗ